Antal besøg:

Click here to try it FREE
Gæstebog, kommentarer og andet
Tak fordi du besøger min hjemmeside. Hvis du også har haft dårlige oplevelse med de involverede parter, hører jeg gerne fra dig. Kender du til nogen, hører jeg også gerne fra dig. Har du blot lyst til at give udtryk for din støtte, skal du være velkommen til at skrive også :-) Og du kan sagtens være anonym. Dog bliver underlødige indlæg slettet!
Skrevet af Annelise, d. 25-08-2010
Kære Günter

Det må være dejligt at være så meget klogere end mine førende ingeniører, dygtige skimmelfolk, kloakmænd samt byggetekniske eksperter samt ikke mindst mine rigtige dygtige advokater.

Jeg render tit ind i typer som dig, der mener, de ved en masse og ser det som den fornemste opgave at nedgøre mig, fordi jeg som lægmand ikke har kunnet forudse, at forsikringen ikke anede nok om en skade - noget som jeg iøvrigt ikke er forpligtet til - og da du så samtidig ved mere om jura end både mig og mine advokater og så skråsikkert siger, at jeg taber sagen, kan jeg informere dig om, at jeg faktisk forventer at vinde og at samtlige eksperter i Danmark siger det samme.

Men tak for en rodet kommentar, der ikke er brugbar i min verden :-)

Girlpower rules!

Annelise

Skrevet af Günter Veverca, d. 25-08-2010
Hej med dig.
Sikken en lortesag du lægger og råder rundt med.
Men der er en ting som falder i øjnene på mig.
Du har strømpeføret dit kloak men der gik åbenbart 2 brønd i stykker efterfølgende.
Begge dele indikerer på en meget svag tilstand af dit kloaksystem og udefra dine egne beskrivelser ansås det med kloaken at være overstået efter den omtalte strømpeføring. Det er bare ikke tilfældet.
Strømpeføring kan som regel kun udeføres ved lige strækninger og grener skal efterfølgende 'skæres' ude. Du beskriver nogen efterfølgende opståede vandskader uden at nogen vandrør åbenbart har lidt skade.
Kapilærlaget under betongulvet har åbenlyst også fået mere end den forventede mængde regnvand.
Eller opstuvningsvand.
De fleste vandskader er der ifølge dit egen udsagn en physikalsk gældende forklaring på, eftersom man læser din historie fra måned til måned.
Jeg kan dog konkluder at du ikke tog dit kloaksystem alvorligt siden strømpeføringen ikke forhindrede sammenbrud ved 2 brønd. (Læste direkte om 1 brønd man mener at du omtælte en yderligere brønd.)
Ved opstuvning sammles vandet i kloaksystemet med stigende højde hvor huller i kloaken udleder vand til omgivende terræn.
Dine beskrivelser leder min tanke til ikke helt sikkrede kloaksystemet hvorved vandet med tilhørende lugtgener samt tilsvarende forurening med efterfølgende svampeangreb er en normalt hændelsesforløb.
Jeg vil gerne tilføje at sådan nogen skader virkelig kan have nogen alvorlige konsekvenser på lugtesansen.
Jeg undrer mig særdeles over at du benytter enhver lejlighed til at nedgøre forsikringens initiativer når du ikke har styr på egne initiativer.
Ikke tale om at de har benyttet dårlige håndværker. Slet ikke. Det kan man læse sig frem til.
Problemet hos dig i følge egne beskrivelser tyder på opstuvning igennem kloaken med tilsvarende lugtgener som ikke blive afhjulpet med strømpeføringen (Hvordan kan en lige afhjælpning hjælpe ved 'nogen % afvigelse' af denne lige problem hjælpe mod skader?)
Du beskriver i et tidsskema på over flere og mange måneder hvordan du prøvede at styr arbejdet på de indvolverede håndværker.
Derfra har du en særlig god sag.
Men du glemmer at tage faktaer'ne med.
Når vandskader opstår igen efter dine af dig beskrivede tillæg så peger ret meget i retning af kloak og opstuvningsproblemer. Siden du selv har ordnet strømpeføringen uden efterfølgende tv-inspektion og efterfølgende kollapsning af mindst 1 brønd (Tagnedsløbsbrønd) er dit dokumentation ikke en skide værd fordi du fokusserede på de forkerte ting og henledte forsikringen på de forkerte løsningsmuligheder.
Kan der konstateres huller efter strømpeføringen kan du glemme hele din sag.
Og der er faktisk meget som tyder på at dit hus har været udsæt for en vandskade som ikke kan placeres efter ekspertisernes formåden.
Skaderne oppefra er efterhånden konstaterede og brud i vandforsyningen kan efter din heroiske indsæt udelukkes.
Det mest sandsynlige er at brud på vandforsyningen har forvoldet nogen skader men også at kloaksystemet har fejler som har sørget for nogen 'uforklarlige' efterfølgende skader.
Hvis købstædernes Forsikring bare finder et eneste lille hul efter din glorige strømpeføring så taber du retsagen med det samme. Uanset din dokumentation
For hvis du selv har udelukkede kloaken og den har været skyld i det uanset fornødne gerninger så er det dig som hænger på det jævnføre allerede dokumenterede mails.

Teksten er blivet dokummenteret med Hypercam 2.

E-mail:
Skrevet af Annelise, d. 24-08-2010
Hey Søren

Jeg har svaret dig privat, da jeg har nogle tricks i ærmet vedrørende lejede boliger.

Ja jeg skal ærligt indrømme, at jeg må have været rigtig slem i mit forrige liv, for karma rammer hårdt i dette nuværende.

Jeg er heldigvis ikke sådan at kue, og mit livsmod er højt, så jeg tager det i stiv arm og takker min skaber hver dag for at jeg har et arbejde, jeg kan fordybe mig i, ellers var jeg nok blevet kuk-kuk i den øverste etage :-)

Eller..... er det - ved det ikke helt :-)

Og så er jeg bare så glad for at have vundet i møbelsagen, men man skal ikke sælge skindet, før bjørnen er skudt, og der er jo en ankefrist på 14 dage, så der kan jo ske meget endnu - men jeg er næsten sikker på, at de ikke anker sagen, da dommen er meget klar - og en byretsdom er ikke så slem for systemet som en landsretsdom er - for så får den opsættende virkning for hele Danmark, og det er reelt ikke så dårlig en ting for os forbrugere, mens det er noget rigtigt øv for forsikringsselskaber - det er et tveægget sværd for dem - så jeg afventer og har kun armene hævet halvt imens. Og jeg har heller ikke indkøbt nye møbler, for jeg har jo ligesom heller ikke rigtigt mit hus at indsætte dem i - og jeg har eller havde pladsmangel i det lejede hus - men indbruddet i huset under vores sommerferie har ligesom afhjulpet det problem :-(

Skriv blot lidt mere herinde om din sag, og hvilken kommune, udlejer osv - alle tricks gælder i disse typer af sager, hvor det bare er så omsigsgribende, når man rammer ind i skimmel, fugt og andet møg.

Kram

Annelise

E-mail:
Skrevet af Søren, d. 23-08-2010
Hej Annelise

Hvor er det dejligt at læse på dit site. Ud over at det er grumme ting du kommer igennem, og det er virkelig grumme ting, så giver det virkelig stof til eftertanke. Tak for et super site. Vi har skimmelproblemer i et lejet hus og forsøger at komme ud snarest muligt.

Keep fighting - det er hårdt, men man skal holde på sin ret uanset hvor stor eller grum modparten er

Søren

E-mail:
Skrevet af Annelise hendeselv, d. 16-08-2010
Kan kun sige, at Basta har taget min sag og de havde ikke tid til at fordybe sig i sagen og kørte alene kun på de fejlbelagte gulve.

De missede en mega chance for at riste forsikringsselskabet godt og grundigt, men sådan er det desværre indenfor den journalistisk verden. Der er maks 10-15 minutter til at belyse en sag, og hvad skal man vælge imellem.

Så jeg fortsætter min kamp ved retten - om lidt over et år, skal vi så mødes derinde og kæmpe første alvorlige slag.

Det danske retsvæsen har ikke tid før - bare man da havde været Stein Bagger - for den slags er opprioriteret :-)

Annelise

E-mail:
Hjemmeside: You know it :-)
Skrevet af MLB, d. 15-08-2010
Kan kun sige at BASTA ville elske at grave dybere i sådan en sag :-)

Kom igang!!!

Skrevet af Simone, d. 01-08-2010
Jeg vil lige sige at det ikke kun er forsikringerne der er problemet, i mit tilfælde er det kommune, embedslægen og nu retten...skræmmene..min sag er så lang og så kompliceret at jeg ikke orker skrive om den, men den køre på 5 år, og indtil videre, har retten taget udlejers parti, trods for jeg har papir på at min tidligere bolig var uegnet som menneskelig bolig og vi var møgsyge af at bo der.
Rart at nogen kæmper for det, jeg har selv kæmpet meget, men det har ikke hjulpet meget.
Kh Simone

E-mail:
Skrevet af Annelise, d. 20-07-2010
Hey Kim

Først og fremmest skal du ikke undskylde for at lave lange indlæg her på min site. Alle må skrive deres tanker og følelser omkring deres sag, for der er rigtig mange herinde, som følger min sag, og kan andre få gavn af det, så er det jo en win win situation.

Jeg har svaret dig privat denne gang, da din sag adskiller sig meget ved at være en arbejdssag. Det er faktisk en meget spændende sag, som jeg gerne vil følge lidt mere med i, da jeg ikke har hørt om sådanne sager før, der er aktive.

Jeg har lige været inde på skimmelramt.dk og kan se, at jeg ikke har gjort nogle opdateringer, som jeg burde have - nemlig anført yderligere en læge nemlig John Arnved. John Arnved er meget anerkendt og brugt i skimmelverdenen, og du kan kontakte lunge-og allergikliniken speciallægen John Arnved på tlf nr 3313 6513.

Lad høre om han kan gøre noget for dig - hvis ikke er der Bjarne Christensen, som er anført under medicin på skimmelramt.dk.

Ha' en god sommer og lad høre fra dig :-)

Annelise

E-mail:
Skrevet af kim rasmussen, d. 19-07-2010
Hey Annelise
Jeg bor i en andelsbolig...
Jeg køre en arbejdes skade sag som jeg har gode chancer for at blive godkendt til da en af 4 skimmelsvampe fundet på min arbejdes plads også optræder som antistoffer i mit blod.jeg har både fået type 1 og 3 reaktion på penicillum skimmel.
var helt ned på 25 % lungefunktion før hospitallet og lægerne "gad" at tage skimmelsvamp med i overvejelserne på trods at jeg have prøvesvar og div fra ssi omkring skimmelprøver fra mit arbejde
som forøvrigt har har kørt en løgn i et 1år omkring at de havde tjecket efter skimmel.
men som sagt behandling gå ok på 2 mrd.
men man sidder bare tilbage med så mange spørgsmål
skal man bruge 20 tusinde på at for tjeket sit hjem
hvordan skal man forholde sig til type 1 reaktioner
kan det ske igen osv.
ved godt det ikke ahhr så meget med forsikrings sager at gøre med rart at lige vende et ord eller 2
med nogle der har været i igenem noget tilsvarene.
undskyld det lange indlæg


med venlig hilsen
Kim

E-mail:
Skrevet af Annelise, d. 19-07-2010
Hey Kim

Jeg har en anden hjemmeside, som udelukkende er informativ omkring skimmelsvamp. WWW.SKIMMELRAMT.DK der er der anført noget omkring medicin, læger og diverse undersøgelser, som du skal bede om at få foretaget.

Hvad er din situation - er du ejer eller lejer?

Skriv igen

Annelise

E-mail:
Skrevet af kim rasmussen, d. 17-07-2010
Flot hjemme side og super godt kæmpet......
er selv i behandling for allergisk alveolitis for skimmelsvamp fra min arbejdes plads
bliver behandlet med prediselon som ser ud til at virke ! men synes lægerne på hospitalet virker som om de gætter sig frem.
Er der nogle læger du kan abefale
Hvilken medicin hentyder du til i forbindelse med behandling
Mvh
Kim Rasmussen

E-mail:
Skrevet af sine, d. 15-07-2010
Hej
Som fremmed, for dig, vil jeg bare sige, at hvor er du sej! Jeg synes at det er rigtigt flot at du har kæmpet så længe uden at give op. Du inspirerer os andre, som nemmere giver op i svære kampe. Tak for at du har delt din historie med andre tilfældige.
Selvom vi ikke kender hinanden, så har du en tanke med dig herfra, og jeg krydser virkelig fingre for jer. Det er mig helt ubegibeligt at i er blevet behandlet så dårligt. Ikke mindst når man har børn. Jeg håber meget at han har det godt igen.
Held og lykke og jer ser frem til endnu et afsnit af din historie.
Venlig hilsen Sine

Skrevet af Inge, d. 20-06-2010
Hej Annelise
Det lyder spændende, det du har gang i.
Vi er sammen med advokat Poul ved at udtage stævning mod vores forsikringsselskab. Indtil alt omkring stævningen er afklaret med Poul vil vi vente med at skrive om vores sag på din hjemmeside.
Vi er dog meget interesseret i at høre nærmere om det, du går og bager på i Folketingets retsudvalg.
Vi har selv gjort os nogle overvejelser om hvorledes man kan forkorte sagstiden, så de lange sagstider ikke kun vil være en fordel for forsikringsselskaberne - men ændre dette til en risiko for dem. En risiko, som vi forsikringstagere er ene om at bære med det nuværende system.
Vores situation er ændret siden vores sag startede. Vi er på efterløn og pension nu, så en lang sagstid går ondt på os, modsat forsikringsselskabet som kun har fordel heraf.
Vores sag har indtil nu varet 3 1/2 år og mere en 5 år når den kommer for Byretten. Ankes sagen er der udsigt til at den først kan afsluttes efter ca. 7 år i skurvogn.
Det er ikke rart at starte en sag når man har rundet de 60 og først kan se frem til en afslutning kort før sin 70 års fødselsdag.
Hvis nu systemet var indrettet således, at forsikringsselskabet løb samme risiko for tab, som vi privatpersoner gør - så kunne de fleste sager afsluttes indenfor en meget kort tidsramme.

E-mail:
Skrevet af Annelise, d. 15-06-2010
Hey Inge

Det er skandaløst, at vi forsikringsofre bliver udsat for så lang behandlingstid. Det er et velkendt fænomen, at forsikringsselskaberne sætter det tunge apperat i værk i den sikre overbevisning om, at skadelidte (os) brækker nakken enten økonomisk eller psykisk og helst med begge muligheder, da de så slipper for at betale erstatning og aldrig hører om os mere.

Hvad angår mit engagement, så går jeg aldrig nogensinde væk - de har stjålet mit hus, og jeg kan bevise det, så jeg reelt ingen anden mulighed end at gå efter struben på dem.

Men jeg ville da lige så gerne forlige sagen - men de har kun tilbudt mig latterlige kr. 500.000 til fuld og endelig erstatning, og som jeg tidligere har skrevet i min dagbog, så skal der jo en fuldfed lækker mading på krogen for at få torsken til at bide på.

Angående pressens interesse for disse sager, er den meget minimal. De ønsker ikke at dvæle ved ventetider, urimelige forsikringsselskaber, og aktive sager hvor forsikringstager kan bevise det hele - desværre.

Det sælger ikke - og det er det eneste, de er interesseret i. Og skulle man endelig være så heldig, at man kan overtale dem til at tage ens sag, så bliver den enten kogt helt ned til ingenting eller misforstået. Og det er en ren døgnflue - så når dagen er slut, er den eneste mulighed du reelt har at kæmpe. Og det er så det, som vi alle bliver nødt til - svøm eller gå under so to speak.

Jeg skriver med adskillige retsmedlemmer inde på Christiansborg, hvor jeg aktivt lobbyer for at få lukket dette hul, hvor vi befinder os, når forsikringen fejler, for noget skal ændres!

Har du en hjemmeside? Skriv gerne lidt mere om din historie herinde.

pøj pøj

Annelise

E-mail:
Hjemmeside: you know it :-)
Skrevet af inge, d. 14-06-2010
Hej Annelise. Vil gerne takke dig for at anbefale Poul som advokat . Vi har nu boet i skurvogn 31/2 år på vores grund. Vi har fået syn og skønsmandens ord for at huset er fejlfunderet og at det vil koste 1 mill at udbedre, men vores forsikringsselskab Lærerstandens Brandforsikring siger at det ikke er dækningsberettiget så nu skal vi gennem retten og vente til vi kan komme til i slutn. af 2011 eller i 2012 og derefter kan der igen gå tid hvis sagen ankes, så vi kan komme til at bo i skurvogn i 3 år oven i de 31/2 år vi allerede har gjort. Jeg skriver til dig fordi det undre mig man kan lave hastesager ved syn og skøn når det er større byggerier, men ikke når det er private personer som ikke kan bo i deres hus og har dobbelthusleje. Kan man ikke sætte focus på den lange ventetid på at få sin sag for i Kontant eller andre steder?
Jeg synes din energi er imponerende i din sag. Hilsen Inge

E-mail: